Oracle, Google advogados dividir os cabelos sobre mais instruções do júri

SAN FRANCISCO – Os jurados do Oráculo – julgamento Google parece estar se aproximando de um veredicto como eles voltaram com outra nota no Tribunal Distrital EUA na quinta-feira de manhã.

Desta vez, a pergunta dirigida a terceira das quatro perguntas que o júri deve decidir sobre, por unanimidade, que estão listados no final do conjunto de 21 páginas de instruções.

Essa pergunta diz: “Será que a Oracle provou que o uso admitiu de Google da seguinte estava a violar, a única questão a ser se tal uso era de minimis”, que refere-se a um item de ser tão pequeno ou insignificante que não contaria como violação de direitos.

Também em referência às instruções, o jurado que escreveu a questão estava preocupado sobre quem deve ser considerado o “público em geral”, neste caso, ao considerar que poderia determinar se algo contaria como a cópia ou não.

dividir os cabelos mais uma vez, conselho de ligação da Oracle Michael Jacobs quibbled brevemente com os advogados do Google Robert Van Nest e Bruce Baber.

Jacobs sugeriu que o público em geral deve referir-se a um observador que tem conhecimento sobre a área de assunto. Van Nest e Baber argumentou que deve referir-se, basicamente, ninguém.

Juiz William Alsup deu um presente para Jacobs, dizendo que ele iria instruir o júri inferir que a “audiência média significa que aqueles que seria de esperar para ler os trabalhos com direitos autorais.” Neste caso, isso significaria que qualquer um que pode ler a linguagem de programação Java.

Também em debate foram alguns documentos financeiros adicionais relativos às receitas Android que a Oracle quer apresentar no caso se trata de resolver danos. documentos semelhantes foram originalmente isolada do caso, mas a Oracle encontrou outras com figuras semelhantes que quer oferecer como prova agora.

Essencialmente, a Oracle é cético sobre perdas relatadas associados com Android, bem como a forma como certas itens – especialmente relacionados à engenharia – foram contabilizadas.

Embora o juiz Alsup questionou a validade dos documentos, ele ordenou que a equipe do Google para produzir mais relatórios sobre os gastos Android de 2010 e 2011 por segunda-feira.

ATUALIZAÇÃO (05/03/12, 14:45 PDT): O júri voltou com outra pergunta – desta vez sobre o uso justo novamente – sugerindo que eles podem não ser estar tão perto de um veredicto e volta em uma praça.

Desta vez, o jurado não identificado questionado sobre a utilização transformadora, perguntando-se se o júri pode considerar elementos que os engenheiros do Google adicionados ao Android para determinar a finalidade e natureza da estrutura, sequência e organização das 37 APIs Java em causa no presente processo.

EU. regras do tribunal linguagens de programação não passíveis de direitos autorais, a Oracle CFO: Nós nunca quis esse processo com o Google; Oracle: Google queria rota fácil à receita Android com Java; Google: Sun, a Oracle não poderia competir com Android; Julgamento: Página, Rubin e Schmidt: como é que eles fazem?

O juiz Alsup apontou que o júri provavelmente não iria chegar a esta parte, a menos que você determinou que algo foi copiado.

Sem surpresa, os advogados do Google foram absolutamente a favor de instruir o júri a considerar elementos adicionados ao Android para provar o uso justo. Pelo contrário, a Oracle rejeitado este.

Como um compromisso potencial, Jacobs não sugeriu dar qualquer instrução adicional em tudo, dizendo ao júri que a “instrução existente já fornece orientação.”

O juiz Alsup escutado ambos os lados e, em seguida, escreveu as seguintes instruções enquanto o tribunal permaneceu em silêncio

Empresa Software;? OpenOffice está morto. LibreOffice ao vivo por muito tempo; Abrir Onetime MS OpenOffice Escritório challenger:? Nós podemos encerrar devido ao apoio cada vez menor; Nuvem; Red Hat ainda planeja ser a empresa OpenStack; armazenamento; Facebook Open fontes ZStandard algoritmo de compressão de dados, tem o objetivo de substituir a tecnologia por trás Zip

Na avaliação do valor de transformação, você pode considerar os elementos não protegidos por direitos autorais, mas apenas na medida em que lançar luz sobre o verdadeiro propósito eo caráter do uso de parte do trabalho com direitos autorais utilizado no trabalho acusados. Claro, lembre-se de considerar todos os fatores descritos no parágrafo 26. O Juiz. 3 de maio. 14:40.

ATUALIZAÇÃO # 2 (05/03/12, 15:45 PDT): O júri voltou com outra pergunta, e este sugere que podemos estar muito longe de um veredicto – se eles nunca pode chegar a um em direitos autorais.

Um jurado perguntou: “O que acontece se não podemos chegar a uma decisão unânime e as pessoas não estão se mexendo?”

O juiz Alsup apontou que a pergunta não foi feita pela foreperson do júri nem explicitamente dizer que o júri estava em um impasse. O juiz passou a perguntar aos advogados de chumbo provenientes Oracle e Google o que eles pensavam sobre ele.

Van Nest parecia a favor de incentivar o júri para continuar a deliberar, enquanto Jacobs foi mais cauteloso sobre a forma de jogar este, pedindo o juiz Alsup sobre sua experiência a este respeito.

O juiz Alsup parecia bastante determinado a mover o julgamento para a direita junto, sugerindo que se o júri pode, pelo menos, encontrar um veredicto parcial e concordar com algumas das perguntas, o julgamento poderia continuar para a fase dois. Jacobs não oferecem muito de uma resposta sobre isso, mas Van Nest foi profundamente contra a idéia, sugerindo que poderia ser “fatal” para o julgamento.

A situação tensa na sala das deliberações do júri parecia ainda mais evidentes à medida que as sete mulheres e cinco jurados do sexo masculino entrou no tribunal. Quando o juiz Alsup disse ao júri que eles devem estar trabalhando duro, um jurado gemeu e disse em voz alta: “Eu sei.”

Os jurados não foram dadas muitas instruções em resposta à última pergunta. Mas Alsup disse que se o júri não pode nunca votar por unanimidade, em seguida, o julgamento continuaria a fase dois. No entanto, a parte de direitos de autor do julgamento terá de ser repetido no futuro com outro júri.

O júri começou a deliberar na segunda-feira à tarde depois que os advogados da Oracle e Google ofereceu suas indicações de fechamento para o primeiro segmento deste julgamento.

Na terça-feira, os dois times legais reuniu na sala do tribunal para uma conferência de uma hora às 10h PDT, debatendo as respostas às perguntas do júri a respeito do uso do Google de APIs Java do Apache Harmony, bem como lista de testemunhas proposta da Oracle para o próximo segmento do julgamento, que incidirá sobre violação de patente.

Na quarta-feira, o júri retornou com mais perguntas do que apontavam para violação de direitos autorais. Embora a resposta não inteiramente agradar os advogados do Google, o juiz Alsup instruiu o júri de que eles poderiam considerar fluxos diretos e indiretos de receitas relacionadas com Android.

? OpenOffice está morto. LibreOffice Long live

Ex-desafiante OpenOffice MS Office: Podemos encerrado devido a queda de apoio

? Red Hat ainda planeja ser a empresa OpenStack

Facebook Open fontes ZStandard algoritmo de compressão de dados, tem o objetivo de substituir a tecnologia por trás Zip